Возвращение к Ибн Сине: знание Всевышнего Аллаха#

Глава. Возвращение к словам Ибн Сины в вопросе о знании Всевышнего Аллаха]

Глава.

Возвращение к словам Ибн Сины в вопросе о знании Всевышнего Аллаха

Ранее уже прошло то, что мы привели из слов Ибн Сины в обосновании того, что Всевышний знает Свои творения, где он сказал: Необходимо-Сущее необходимо постигает свою сущность через саму себя, как он это обосновал, и постигает то, что после Него, — поскольку Он причина того, что после Него, и от Него — их бытие, — и постигает все прочие вещи, поскольку они необходимы в нисходящей от Него цепи порядка — по длине и по ширине.

Здесь он упомянул, что знание Его о Себе влечёт знание Его о творениях; что же касается обоснования того, что Он знает Самого Себя, то это придёт, если пожелает Всевышний Аллах.

[Слова ат-Туси в комментарии к словам Ибн Сины]

Ат-Туси сказал в комментарии к этому разделу: поскольку установлено, что знание Первого, Всевышний Он, действенно и присуще сущности, Он указал на Его объемлемость всеми сущими. Он упомянул, что Он постигает Свою сущность через Самого Себя, ибо Он — постигающий Свою сущность и постигаемый через Свою сущность, как это было установлено прежде, и постигает то, что после Него, — то есть Первое следствие, — поскольку Он причина того, что после Него. А совершенное знание совершенной причины требует знания следствия: ведь знание совершенной причины не завершается без знания того, что она с необходимостью влечёт всё, что вытекает из её сущности. И это знание включает знание её следствий, среди которых — её следствия, необходимые через её же необходимость.

…и постигает все прочие вещи, находящиеся после первого следствия, поскольку они входят в нисходящую от Него цепь следствий — либо «по вертикали»: как цепь следствий, выстроенных в порядке, восходящем к Нему в этом порядке, либо «по горизонтали»: как цепь событий, которые не восходят к Нему в этом порядке, но восходят к Нему в том отношении, что всё они возможны и нуждаются в Нём, — а это нужда случайная, в которой все единицы цепи равны по отношению к Нему, превознесённому.

Я же скажу: что касается его слов «поскольку установлено, что знание Первого, превознесённого, действенно, — это указание на Его объемлемость всеми существующими», то он упомянул, что Он постигает Свою сущность Самим Собой и постигает то, что после Него.

Итак, скажем: Его знание Своей сущностью не может быть действенным; действенным может быть лишь Его знание Своим творением. Ибо Его знание оказывает влияние на осуществление Его творения, но не оказывает влияния на существование Его Самого, — и в этом не станет спорить ни один разумный, понявший это; возможно, он и не имел в виду ничего, кроме этого.

Ведь кадариты из числа мутакаллимов говорят: знание следует за знаемым, соответствует ему, не сообщает ему качества и не заимствует от него качества. А многие из философов говорят: знание Господа действенно, и порой они делают само Его знание Его творением из ничего.

Мы уже пространно говорили об этом в другом месте и разъяснили, что знание бывает двух видов. Первый — знание знающим того, что он желает совершить: такое знание действительно, оно — условие существования знаемого, ибо существование знаемого без него невозможно. Мазхаб приверженцев Сунны состоит в том, что Аллах — Творец всего: и деяний рабов, и прочего; потому Его знание действительно в отношении всех творений в этом смысле — но не в том смысле, что голое знание и есть творение из ничего, без могущества и воли, как говорят некоторые из философов, ибо это ложь, как было разъяснено в своём месте. А кадариты, по их мнению, полагают, что Аллах не творит деяния рабов, — потому Его знание о них есть знание о чём-то чуждом Ему, и потому они не считают Его знание о творениях действенным; однако в том, что Он знает Свои творения, они не спорят.

Что же касается второго вида — знания знающим того, знание чего не является условием его существования, как наше знание об Аллахе, Его ангелах, Его пророках, Его небесах и земле, — то это знание следует за знаемым, соответствует ему и никоим образом не является действенным. Знание Господа о Самом Себе — из этого разряда. Если его назвать «претерпеваемым», в этом нет беды, ибо оно — знание возникшее. Знание же Господа, превознесённого, — из необходимых следствий Его святой сущности, оно не возникло, и потому в этом смысле не является претерпеваемым; однако оно соответствует знаемому и согласуется с ним: Его знание следует за Его сущностью, а Его творения следуют за Его знанием.

Здесь же имеется в виду, что если Он знает Самого Себя, то необходимо, чтобы Он знал Свои творения, — и это верное положение, которое можно обосновать несколькими путями.

Первый: Он не может знать Самого Себя совершенным знанием, не зная следствий Своей сущности, а творение — из следствий Его воли, которая — из следствий Его сущности: чего Он пожелал, то и было, чего не пожелал — не было, а Его воля — из следствий Его сущности. Философы выражают свой принцип словами: Он — совершенная причина, а знание совершенной причины влечёт знание следствия. Кто из них признал, что Он действует по Своему выбору, и при этом назвал Его причиной, — с тем спор лишь словесный, а смысл верен: тогда, при Его могуществе над вещью, коль скоро Он её пожелал, её существование становится необходимым — чего пожелал, то и было; потому Своею волею и могуществом Он — необходимая причина существования того, что пожелал, а знание полной необходимой причины влечёт знание её следствия. Кто же не признал, что Он действует по выбору, — тот ложен в том, что отрицает Его выбор, а не в том, что Его бытие действователем влечёт знание о действуемом: ведь если предположить, что Он — действователь в этом смысле, то Его знание Своей сущностью влекло бы знание Его о Своих действиях, ибо знание полной необходимой причины влечёт знание следствия.

Короче говоря: Он не знает Самого Себя, не зная следствий Своей сущности, а Его могущество и воля — из её следствий, и то, что Он желает, — из следствий воли. Значит, действия — следствия воли, которая — необходимое следствие Его сущности, а следствие следствия — следствие. И одного лишь воззрения на то, что Он с необходимостью влечёт Своё действие, достаточно для знания — даже отвлекаясь от посредничества воли, хотя она и утверждена в самой вещи, даже если рассуждающий не держит её утверждения в уме. Это доказательство состоятельно на основах приверженцев Сунны, которые говорят: Его воля — из Его качеств, которые суть следствия Его сущности. Что же касается кадаритов, отрицающих утверждение воли в Нём, либо говорящих, что Он произвёл волю не в носителе, — те этим путём не идут.

Это доказательство взято из смысла слов Его: «Разве не знает Тот, Кто сотворил?» (Аль-Мульк: 14).

Доказательство этого аята устанавливается и вторым путём: говорят, что творение Творца обусловлено Его представлением творимого прежде творения, ибо творение творит лишь волею, а воля обусловлена знанием — желать того, чего не сознаёшь, невозможно. И если Он творит лишь Своею волею и желает лишь то, что представляет, то из этого необходимо следует, что Он знает всё, что сотворил. Этот путь — известный путь мусульманских мыслителей, Коран указал на него, и ясный разум постигает его истинность. Проведение этого доказательства на основах приверженцев Сунны даёт: никто, кроме Аллаха, ничего не творит, ибо он не объемлет знанием единичные части своих действий, а потому не является их творцом, хотя и сознаёт их в некоторых отношениях и желает их в некоторых отношениях — и в этом отношении он их совершитель.

Этот путь — тот, которым шёл аль-Аш‘ари в вопросе о том, что раб не творец собственного действия. Он сказал: если бы он был творцом их, то объемлет знанием их подробности, а следствие отсутствует. Однако аль-Аш‘ари и его группа построили рассуждение о разумном, действующем в рассеянности. Другая группа сказала: нет нужды предполагать разумного — всякий действователь из людей не объемлет знанием подробностей своих действий, но сознаёт их в целом. Потому раб не желает ничего, прежде чем не осознает этого: он представляет желаемое в общем виде, пусть и не в подробном. Из этого люди узнали, что действующий по желанию необходимо представляет желаемое, — хотя их воля не такова, как воля Господа, и их знание не таково, как Его знание, — подобно тому как они знают, что раб — совершитель своих действий, хотя и не творец их.

А это — срединное слово: утверждение того, что Господь — Творец всего, при том что деяния рабов сотворены Им и при этом являются также деяниями рабов; что могущество рабов оказывает на них влияние, как влияние причин на свои следствия; что Аллах — Творец всего через сотворённые Им причины, и ни одна из причин не самостоятельна в действии, но нуждается в иных причинах, содействующих ей, и в устранении препятствий, противящих ей, — самостоятельна лишь воля Аллаха, превознесённого: чего Он пожелал, то и было, чего не пожелал — не было; потому чего пожелал Аллах, то и было, даже если не пожелали рабы, а чего Он не пожелал, того не было, даже если пожелали рабы. Это и есть то, на чём были предшественники общины, её имамы и её большинство.

Здесь не имеется в виду рассуждение о вопросах кадара; цель здесь — рассуждение об истинном установлении знания Аллаха.

Третий путь, которым мы познаём, что Его знание Самого Себя влечёт знание Им Своих творений, таков: всё, что относится к качествам Господа и Его действиям, не зависит ни от чего помимо Него — нет у Него сотоварища ни в каком отношении; Он Сам — полная необходимая причина всех Своих качеств, а Он со Своими качествами — полная необходимая причина всех Своих действий. И если Он знает Самого Себя, то невозможно, чтобы Он знал Свою сущность без Своих качеств, ибо это не было бы знанием Самого Себя: сущность, лишённая качеств, — не Его сущность, и её не существует. А если Он знает Свои качества, из этого необходимо следует знание Им Своих действий, иначе Он не знал бы Своих качеств: если Он знает, что Он — Творец мира, но не знает мира, Он не знает, что он Творец; знание же о том, что Он Творец мира, при незнании мира — то же, что бытие Творцом мира без существования мира, а это невозможно — потому и то невозможно. И даже если предположить отрицание качеств, знание о том, что Он Творец мира, влечёт знание о мире.

Они выражают это словами, что Он — причина и начало, и подобными выражениями, в которых они сходятся с мусульманами. Он — творец из ничего и действователь, и знание Им Самого Себя влечёт знание о том, что Он действователь, иначе Он не знал бы Самого Себя. А знание о том, что Он действователь, влечёт знание о действуемом, подобно тому как осуществление Его сущности влечёт осуществление того, что Он действователь: ибо существование Его сущности, действующей в мире, без того, чтобы она действовала, невозможно, и существование её действия без мира невозможно. А будет ли действие вечным по своей сущности, либо по виду, либо возникшим в обоих отношениях — это другой вопрос; и будет ли знание вечным или возникшим, единым или множественным — тоже. Цель здесь — утвердить, что Он знает всякое существующее, ибо всякое существующее — Его действие, а это объемлет Его знание всякого существующего, и всякое существующее единично, — значит, это влечёт Его знание всякого единичного.